年初，四川成都的周先生發(fā)現(xiàn)自己收不到銀行通知短信，一些軟件的驗(yàn)證碼短信也收不到。在輾轉(zhuǎn)找到第三方短信發(fā)送服務(wù)商后，他被告知：因?yàn)槎啻蜗?2321（網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報受理中心）舉報垃圾短信，他的手機(jī)號被拉入了黑名單。想解封，需要保證不再舉報。

　　周先生的經(jīng)歷并不是個案，在媒體報道中，網(wǎng)上不少用戶提到，在12321上多次投訴垃圾短信后，會被拉入黑名單。不僅垃圾短信被屏蔽，一些正常的業(yè)務(wù)短信也被屏蔽了，導(dǎo)致收不到正常生活應(yīng)用的短信驗(yàn)證碼。在衣食住行都依賴手機(jī)的移動互聯(lián)網(wǎng)場景下，服務(wù)商此舉無疑給用戶造成了極大的不便。

　　垃圾短信一直是讓人頭疼的問題，一方面，它說明個人信息被泄露，另一方面也反映出電信運(yùn)營商在治理上缺少作為。所以，圍繞短信騷擾，坊間對三大電信運(yùn)營商的批評一直不少。像12321這樣的投訴平臺，作為互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會受工信部委托設(shè)立的舉報受理機(jī)構(gòu)，本身是運(yùn)營商清理垃圾短信的一大重要通道，如果對用戶反饋及時處理，完全可以提高治理效率，改善外界形象。

　　然而，用戶舉報垃圾短信，不去封禁垃圾短信的發(fā)送方，反而將舉報者拉入黑名單，這種讓人匪夷所思的行事邏輯，是典型的通過解決提出問題的人來解決問題的霸權(quán)思維。對用戶的封殺，本質(zhì)上是放任和不作為。

　　短信發(fā)送平臺提到，將用戶拉入黑名單，是出于對“投訴率”的考量，“一般投訴舉報比較嚴(yán)重的，兩邊（平臺和運(yùn)營商）都會加黑名單。”周先生投訴多，所以不幸中招，通過周先生的遭遇，我們得以看清平臺和運(yùn)營商對待垃圾短信舉報者的潛規(guī)則。

　　運(yùn)營商的放任態(tài)度，很容易讓人聯(lián)系到與垃圾短信發(fā)送方的利益關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，幾年前的央視《焦點(diǎn)訪談》在調(diào)查垃圾短信時就發(fā)現(xiàn)，三大運(yùn)營商靠垃圾短信獲利，那些“運(yùn)營商的考核任務(wù)比較重，為了完成任務(wù)就不分對象，什么業(yè)務(wù)都接”，甚至親自上陣，扮演垃圾短信發(fā)送者的角色。這為周先生遭運(yùn)營商拉黑提供了一個很好的解釋，它說明在利益面前，運(yùn)營商沒有足夠的動力去治理短信騷擾這個牛皮癬式的難題。

　　對周先生這樣的普通用戶，最大的威脅還不是被拉黑，而是被拉黑之后，由于信息不對稱，維權(quán)存在巨大的門檻。周先生聯(lián)系了銀行，聯(lián)系了負(fù)責(zé)短信發(fā)送的第三方平臺，聯(lián)系了地方運(yùn)營商，但是都沒有找到封殺的源頭，導(dǎo)致無法徹底解決問題。

　　對于運(yùn)營商而言，拉黑用戶是輕而易舉的事。但是對用戶來說，一方面，其可能根本不知道自己被拉黑了；另一方面，就算知道被拉黑，也不會準(zhǔn)確知道被哪些平臺拉黑，很難區(qū)分短信服務(wù)平臺和運(yùn)營商之間的復(fù)雜關(guān)系。這種基于信息不對稱的巨大不對等，實(shí)際上讓用戶的弱勢者地位無限放大，由此形成的強(qiáng)弱關(guān)系，是運(yùn)營商敢于拉黑舉報者的前提。

　　垃圾短信的治理，說到底還是個決心問題，決心背后，則牽涉到運(yùn)營商實(shí)實(shí)在在的利益。如果因?yàn)檫@種灰色的蠅頭小利，而讓舉報者蒙受拉黑的懲罰，并且維權(quán)無門，找不到具體的平臺來處理，將會大大地傷害舉報者的維權(quán)熱情。盡管這樣投訴率會降低，但是放任垃圾短信泛濫的姿態(tài)，將會把運(yùn)營商的公共形象推向更加不堪的境地。

　　需要重申的是，在任何時候，都要善待舉報者，哪怕舉報存在偏差和錯誤，也該適度容忍，而不是采用封殺的方式，打壓提出問題的聲音。如果舉報者噤若寒蟬，平臺或者運(yùn)營商就萬事大吉，在垃圾短信生態(tài)鏈上收割利益，那只是掩耳盜鈴。