2月12日，成都市市場(chǎng)監(jiān)管局公布“春雷行動(dòng)2026”第二批典型案例，涉及教育培訓(xùn)、商標(biāo)侵權(quán)、食品生產(chǎn)、合同格式條款等多個(gè)領(lǐng)域，其中成都嗨學(xué)喬戈里教育科技有限公司因虛假宣傳被罰25萬(wàn)元。

　　通報(bào)顯示，成都市市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法總隊(duì)成華支隊(duì)根據(jù)舉報(bào)線索，對(duì)當(dāng)事人成都嗨學(xué)喬戈里教育科技有限公司涉嫌在銷(xiāo)售培訓(xùn)課程中進(jìn)行虛假宣傳的違法行為進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人在無(wú)法提供、證明其師資背景、命中率及通過(guò)率的情況下，在向消費(fèi)者銷(xiāo)售培訓(xùn)課程時(shí)，宣傳所謂“前命題組組長(zhǎng)”“師資參與過(guò)命題閱卷”“歷年命中率高達(dá)80%以上”“課程歷年通過(guò)率不低于79%有保障”“36小時(shí)搞定一科”等內(nèi)容。同時(shí)，其向消費(fèi)者承諾的“不過(guò)退費(fèi)”，并非考試未通過(guò)即退費(fèi)，而是要求消費(fèi)者必須同時(shí)滿足《服務(wù)協(xié)議》中載明的特定考試成績(jī)、課程模塊完成率、觀看時(shí)長(zhǎng)及嚴(yán)格的申請(qǐng)時(shí)限等諸多條件，方可按比例退費(fèi)，與其所做的概括性承諾存在顯著差異。

　　當(dāng)事人對(duì)其服務(wù)的師資力量、培訓(xùn)效果及售后服務(wù)等作虛假及引人誤解的商業(yè)宣傳，違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條第一款之規(guī)定。依據(jù)《行政處罰法》第五條第一款、第二款，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十五條第一款的相關(guān)規(guī)定，2026年1月9日成都市市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)當(dāng)事人作出責(zé)令其立即改正上述違法行為，并處罰款25萬(wàn)元的行政處罰。本案的查處，既是對(duì)部分為追求銷(xiāo)量而進(jìn)行虛假宣傳的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給予的嚴(yán)厲警示，同時(shí)也有助于凈化培訓(xùn)機(jī)構(gòu)營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益，促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　除上述典型案例外，本次公布的案例還包括：成都錦城學(xué)途教育咨詢有限公司以收取預(yù)付款方式提供服務(wù)未與消費(fèi)者訂立書(shū)面合同案;太康縣彤依百貨店銷(xiāo)售侵犯“雷迪波爾”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案;成都永聚互娛文化傳媒有限公司與消費(fèi)者訂立合同，利用格式條款作出減輕或者免除自身責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任、排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利的規(guī)定案;四川晨鑫法律咨詢有限公司虛假宣傳案;四川坤陽(yáng)堂健康管理咨詢有限公司虛假宣傳案;錦江區(qū)熊財(cái)貓文創(chuàng)集合店(個(gè)體工商戶)從事不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)案;成都君森食品有限公司無(wú)證生產(chǎn)肥牛卷的食品案;四川三電特變科技有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的電纜案;新津區(qū)滬上阿姨飲品店侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案。