10月12日，江蘇省消費者權(quán)益保護委員會(以下簡稱江蘇消保委)發(fā)布的一份醬油產(chǎn)品比較試驗報告，讓無數(shù)消費者因為一類小小的調(diào)味品沒了胃口。

　　這份報告對來自商場、超市、農(nóng)貿(mào)市場以及網(wǎng)絡(luò)電商平臺上銷售的120個醬油樣品進行了檢測，其中有29個不符合國家標準，問題集中在標簽標識、營養(yǎng)成分標注(明示)和品質(zhì)指標等方面。

　　登上這份報告“黑榜”的，包括海天、李錦記等知名品牌，這樣的結(jié)果不僅“驚呆”了消費者，更引發(fā)了后續(xù)的持續(xù)爭議。

　　企業(yè)和協(xié)會紛紛“回懟”

　　在被點名后的第二天和第三天，隨著輿情發(fā)酵，李錦記和海天兩家大品牌終于“坐不住”了，先后對試驗報告提出質(zhì)疑，“回懟”江蘇省消保委。

　　10月14日，李錦記通過官方微博回應(yīng)稱：“本次所涉及的李錦記錦珍生抽，經(jīng)第三方檢測機構(gòu)檢測為合格產(chǎn)品。”并表示早在一年前，李錦記就曾多次與江蘇省消保委溝通，希望對抽樣產(chǎn)品進行復檢，但江蘇省消保委并未同意進行復檢。

　　此后，10月15日，海天味業(yè)也發(fā)布澄清公告，針對媒體報道的“2017年1月份生產(chǎn)的一瓶海天500ml生抽醬油營養(yǎng)成分表中蛋白質(zhì)NRV%計算有誤，標識與實際檢測結(jié)果不符合”一事作出回應(yīng)，稱“蛋白質(zhì)是對健康有利的營養(yǎng)成分，蛋白質(zhì)NRV%是一個營養(yǎng)參考值，標簽上的標示值低于計算值并不構(gòu)成產(chǎn)品品質(zhì)問題，更不是食品安全問題。”

　　隨后的10月17日和18日，中國調(diào)味品協(xié)會、中國食品工業(yè)協(xié)會相繼發(fā)聲，力挺兩家企業(yè)。

　　中國調(diào)味品協(xié)會科學技術(shù)委員會在聲明中表示，此信息發(fā)布的行為違反了食品安全信息發(fā)布的規(guī)定，以及互聯(lián)網(wǎng)信息發(fā)布的規(guī)范要求，存在嘩眾取寵和夸張獵奇的“標題黨”行為，引發(fā)了行業(yè)信仼危機，傷害了真正做好產(chǎn)品的企業(yè)。

　　中國食品工業(yè)協(xié)會也表示，“我們也遺憾地注意到，本次對比試驗報告的發(fā)布，存在檢驗結(jié)果確認程序不規(guī)范、解讀不盡科學完善的問題。”

　　對于以上爭議，本報記者多次撥打江蘇消保委電話，該電話始終處于忙線中。記者通過其他途徑聯(lián)系到其有關(guān)工作人員，該人員表示可以在官網(wǎng)查看“實驗報告”，但并不愿對此事發(fā)表觀點。

　　隨后記者又致電中國調(diào)味品協(xié)會，其辦公室工作人員明確表示，協(xié)會已在“聲明”中鮮明表態(tài)，不再另行對此事發(fā)表觀點。

　　質(zhì)量有問題還是試驗有問題?

　　企業(yè)和行業(yè)協(xié)會的回應(yīng)，讓試驗報告本身的合法性受到關(guān)注。那么，江蘇消保委的比較試驗報告到底站得住腳嗎?

　　中國調(diào)味品協(xié)會科學技術(shù)委員會在聲明中就“李錦記的復檢要求被拒絕”提出質(zhì)疑稱，如果企業(yè)對抽檢結(jié)果有異議，有權(quán)要求該檢測機構(gòu)提供資質(zhì)證明和抽檢樣品，企業(yè)在確定樣品的真實性后，可委托其他第三方權(quán)威檢測機構(gòu)復檢。

　　中國食品工業(yè)協(xié)會方面表示，“這與國家《食品安全法》規(guī)定程序相悖，也不符合原國家食品藥品監(jiān)管總局印發(fā)的《食品安全抽樣檢驗管理辦法》和全國消協(xié)組織制定的工作規(guī)范。”

　　“依據(jù)國家的相關(guān)標準和有關(guān)規(guī)范，江蘇消保委所得出的試驗結(jié)論是站不住腳的。”農(nóng)副食品高級行業(yè)分析師宋亮在接受本報記者采訪時表示，自己更支持協(xié)會的觀點。產(chǎn)品抽檢應(yīng)該在遵守相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，公平公正公開地開展。

　　中國消費者協(xié)會專家委員會成員邱寶昌對此持不同意見。他指出，“比較試驗”是指消協(xié)模擬消費者購買商品或服務(wù)進行分析和對比，“只對購買到的樣品負責，所以復不復檢沒有意義，除非樣品假冒或者檢測程序有問題。”

　　中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬在接受本報記者采訪時也表示，站在消費者的角度，自己并不支持更換樣品的產(chǎn)品復檢，因為試驗數(shù)據(jù)才是對該樣品情況的真實反映。

　　爭議中的另一個品牌“海天”，因營養(yǎng)成分表中標識數(shù)據(jù)與檢驗機構(gòu)的計算值“略有出入”而被列為不合格產(chǎn)品。對此，中國食品工業(yè)協(xié)會方面稱，蛋白質(zhì)是營養(yǎng)成分指標，其營養(yǎng)成分表中列明的NRV%值低于實際計算值，不存在侵害消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的主管故意。

　　但朱丹蓬就此情況認為，即便該營養(yǎng)成分指標并不構(gòu)成產(chǎn)品品質(zhì)問題，但也應(yīng)嚴格按照真實數(shù)值進行標注，以保障消費者的知情權(quán)。

　　暴露醬油生產(chǎn)的品控問題

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，此次上榜的絕大多數(shù)“不合格”產(chǎn)品，均無關(guān)食品安全。因為在江蘇消保委列出的“不合格項”名錄中，有12款樣品屬于“標簽標識不符合標準”。比如，多個樣品在配料表中使用了“食鹽”的名稱，而標準中的規(guī)范寫法是“食用鹽”。

　　“盡管不影響產(chǎn)品質(zhì)量，卻暴露出企業(yè)對于生產(chǎn)標準和規(guī)范的理解不夠。”朱丹蓬說，這些在品控環(huán)節(jié)存在的紕漏和疏漏，顯然不是一個負責任的企業(yè)該有的問題。該報告對行業(yè)具有積極的社會意義，不應(yīng)抹殺。

　　在此次比較試驗中，品質(zhì)指標不符合醬油強制性標準的有4款。一款商標為“蟹園”的紅燒老抽，其氨基酸態(tài)氮含量為0.01g/100ml，全氮為0.07g/100ml。報告指出，這不僅達不到我國釀造醬油的最低標準要求，甚至不能稱為醬油。

　　“醬油出問題大多都是生產(chǎn)工藝中不嚴格執(zhí)行相應(yīng)流程造成的。”朱丹蓬表示，2019年12月實行的《醬油》國標將抬高行業(yè)進入門檻，提升小企業(yè)整體運營水平，優(yōu)化生產(chǎn)流程。

　　除此以外，此次江蘇省消保委所發(fā)布的報告中，還指出了“兒童醬油”產(chǎn)品問題，根據(jù)試驗，在營養(yǎng)元素方面，一些兒童醬油樣品的指標與普通醬油并沒有太大差異，甚至還不如普通醬油。

　　對此，宋亮表示，此次事件還暴露出在一些細分食品領(lǐng)域相關(guān)標準滯后，希望國家在諸如兒童醬油這些領(lǐng)域加快標準制定和完善的步伐，規(guī)范市場亂象。